大家好，今天小編關(guān)注到一個比較有意思的話題，就是關(guān)于吸糞車排污入刑判例的問題，于是小編就整理了2個相關(guān)介紹吸糞車排污入刑判例的解答，讓我們一起看看吧。

已證實的虛開增值稅發(fā)票企業(yè)，如何對待？

這個問題具體回復(fù)是這樣的，上面也說到惡意與善意問題，其實現(xiàn)在對已證實虛開發(fā)票真正善意是少的，大多數(shù)是當事人有明知或應(yīng)知道情節(jié)，尤其是有真實業(yè)務(wù)，并且發(fā)票是交易方提供的情況居多，這種業(yè)務(wù)稅務(wù)局辦理證明接受方是否惡意比較困難，比如很多當事人取得發(fā)票，不管對方是個人還是企業(yè)，只要對方提供能認證的發(fā)票就付款，認為自己不擔(dān)責(zé)任。這時如果實際交易方與發(fā)票提供方明顯為不同地區(qū)或第三人，一般判定惡意。如果取得發(fā)票付好處費并或有資金回流，那更是證據(jù)確鑿了。這是最難判定是否惡意的一種業(yè)務(wù)。其它相對較簡單。要提醒的是，司法機關(guān)認定的虛開與稅務(wù)機關(guān)有所不同，特別是近年出臺的司法解釋越來越不一樣，相對而言，稅務(wù)機關(guān)認定較嚴一點。

現(xiàn)在有時間，再補充一下，即使沒有其他證據(jù)，如果有明知而為之情節(jié)，稅務(wù)機關(guān)認為你還應(yīng)承擔(dān)過失責(zé)任，一般應(yīng)當負擔(dān)行為責(zé)任，依據(jù)發(fā)票管理辦法處罰。

接受已證實虛開發(fā)票而受到虛開罪刑追訴的，一般都是讓他人為自己虛開的情形，為定此罪，必須要有接受方主動行為，即主動買票行為。由于權(quán)責(zé)及法律條文不完善原因，很多主動虛開行為因此而逃脫了法律制裁。

現(xiàn)在民間放貸犯罪嗎？

大家都知道刑法具有謙抑性，刑法的這個特性其實告訴我們在處理各式各樣的法律糾紛的過程中，如果能夠適用其他法律規(guī)范予以解決， 那就不能輕易適用刑法。此外，罪刑法定也是刑法明確確立的一個原則，也就是說如果一種行為沒有成文法規(guī)定為犯罪，那么就不構(gòu)成犯罪。依據(jù)以上分析，我們就能得出一個結(jié)論，單純的民間借貸行為是不構(gòu)成犯罪的。

近些年來，社會上的一些個人或者組織未經(jīng)批準進行放貸業(yè)務(wù)，造成了很多社會矛盾，因此有些人提議對這種放貸行為立法規(guī)定為犯罪予以懲處。那么到底有無這個必要呢？我個人認為沒有必要。關(guān)于我的這個觀點，從兩個方面來進行分析。第一個從刑法的謙抑性的角度來講，為什么這么多個人或者組織從事這種所謂違法的放貸業(yè)務(wù)呢？這從側(cè)面其實反映了我國所謂正規(guī)的金融機構(gòu)其實無法滿足社會融資的需要，如果單純將所有這些貨色放貸業(yè)務(wù)都規(guī)制為犯罪，一方面使得人們產(chǎn)生了這樣做其實是為了保護壟斷金融機構(gòu)利益的遐想，另一方必然將導(dǎo)致大量的人員因此而構(gòu)成犯罪。將從事這種帶有一定合理性的行為人員或者企業(yè)都予以刑事處罰，使得刑法處罰打擊的面過寬，與刑法謙抑性不符。或許有人會說，社會上近些年來套路貸盛行，造成很嚴重的社會問題，因此，從社會危害性的角度看，有必要將此入刑。這就涉及到了我說的第二方面，那就是對于在從事放貸業(yè)務(wù)過程中有其他違法行為的人，如果情節(jié)嚴重，完全可以適用刑法中敲詐勒索、尋釁滋事、甚至搶劫等條文予以規(guī)制，完全沒有必要立法設(shè)立新的罪名。之所以出現(xiàn)套路貸盛行的局面，完全是有些地方公安機關(guān)執(zhí)法不嚴的局面，對于所謂的有書面協(xié)議的糾紛一律定性為民間經(jīng)濟糾紛而不予介入。

因此，從以上兩點看，正常的民間借貸雙方可以通過民事法律規(guī)范解決爭議，超出正產(chǎn)范疇之內(nèi)的借貸行為，必要時刑法也可以予以規(guī)制。因此，沒有必要將這種行為犯罪化。

到此，以上就是小編對于吸糞車排污入刑判例的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于吸糞車排污入刑判例的2點解答對大家有用。